Будучи студентом-востоковедом я всегда краем глаза наблюдала за новостями из Ирана, загадочной для большинства казахстанцев страны.
Загадочна она скорее из-за противоречивых сведений, проталкивающихся в умы обывателя средствами массовой информации разных полюсов: с одной стороны западная антипропаганда Ирана, с другой – восхваление древней цивилизации и глубокого политического опыта Исламской Республики.
Поэтому не прошла мимо моего внимания статья известного в Иране политолога доктора Махмуда Сариолгалам (политолог, исследователь современной истории Ирана, заместитель директора Центра по научным стратегическим исследованиям Ближнего Востока, член научного совета Университета им.Шахида Бехешти).
Данный автор в работе под названием «Почему политическое управление в обществе не имеет положительных результатов?» отмечает, что, несмотря на активное технологическое развитие общества, политическая мысль в государстве может оставаться в стагнации. Если в страну можно ввозить все: новейшие модели стиральных машин, компьютеры, новенькие смартфоны, то за бортом все же остаются действительно важные для общества вещи.
Среди них политолог называет свободу слова, право на личное мнение, партийную систему, смену власти, критику правительства, гражданское общество, признание мнения оппонента, общую выгоду, национальные интересы и т.п.
Более того, по мнению М.Сариолгалам (кстати, в вольном переводе фамилия может значить «быстропишуший»), без нефтяных и других «быстрых» доходов не будет возможности импортировать современные технологии, а без сотрудничества с соседями и остальным миром не будет возможности развития в целом.
Продолжая обучать читателей, каким должна быть государственная власть, политолог указывает, что на самом деле не так просто достичь совершенства. По его утверждению, руководство любого государства должно быть весьма уверенным в себе, чтобы дать СМИ свободу слова и не бояться критики. А до всеобщей справедливости, обеспечения национальных интересов и разделения власти идти как до Луны, поскольку это требует бесчисленных исследований, изучения и достижения осознания ответственности власти.
В статье указывается, что партийная система приводит к сменности власти и вызывает уверенность и веру в лучшее будущее. По мнению автора, создание режима партийной конкуренции самое серьезное политическое и правовое достижение современности, которого не достичь быстрыми доходами, оно возможно лишь через глубокий положительный опыт, который в свою очередь достигается прочтением тысяч книг.
Данные методы не очень популярны, поскольку требуют постоянного обучения, размышлений и главное – перемен. Для стагнации, отсутствия перемен усилий не требуется…
В то же время автор считает, что человек в странах третьего мира, в какой-то степени получивший опыт в политической сфере, понимает три истины:
- Система не при чем. Требуется «система преданных и правящих».
- Чтобы дело продвигалось, нужно следовать интересам вышестоящих людей, а не науке, программе или правилу.
- Сохранение текущей ситуации (без каких-либо перемен) является важнейшей целью.
Поняв данные вещи, у человека есть несколько вариантов выбора:
а) Он остается в политике. Использует имеющиеся дивиденды и стремится к 100-процентной преданности, которую можно использовать для своей выгоды. А по пути, возможно, делает несколько полезных вещей. Этот человек не задает вопросы, не сомневается и не развивается. Для него понятия руководство и министерство синонимичны с лучшей жизнью (деньги, поездки, известность). Если чувствует опасность – он уходит со сцены.
б) Остается в политике, но критикует. Задает вопросы. Выражает свое мнение. Иногда говорит «нет». Желает изменений, однако система не поддается. Прилагает усилия для работы в соответствии с наукой и опытом человечества, однако из-за того, что его преданность не превышает 30-40 процентов, он приходит к мысли, что ничего нельзя сделать.
в) Остается в политике. Но стремится к глобальным изменениям. Не признает «преданных и правящих». Следует правилам, науке, закону, уставу, программе, общественному мнению и развитию. Имеет принципы. Не лезет к другим. Желает заниматься политикой с точки зрения разума. Имеет программы, не собирается прислуживать правящим. Несет потери, спорит. Имеет собственное мнение. Хочет разрубить узы, сковывающие развитие. Не задает вопросов, не сомневается, но конфликтует и противостоит. Этот путь несет риски интересам людей, поэтому сходит на нет, приводит к отстранению, преследованию и забытью.
г) Уходит из политики или даже не начинает заниматься ей. Потому что понимает, что не сможет сделать что-то основательное. Не идет кривыми дорожками. Не верит в «преданных и правящих». Уверен в несовершенстве системы и правил, а делать любые потуги – все равно что толочь воду в ступе.
В результате, политолог делится мнением, что занятие политикой должно быть нацелено не на сохранение имеющейся ситуации, а на перемены. В случае отсутствия положительных перемен политическое руководство как минимум теряет время и как максимум наносит ущерб интересам общества.
По мнению иранского писателя, такие азиатские страны, как Сингапур, Вьетнам, Китай, Индонезия, Южная Корея в экономическом и социальном управлении приняли и приступили к быстрому процессу перехода к конкуренции, сменяемости мнений, изучения мирового опыта, прозрачности доходов, официального признания экономического и общественного мнения.
Передовой опыт прогрессирующих государств взят на вооружение и Казахстаном, на первом этапе непрерывно совершенствоваший торгово-экономические процессы, а также приступивший к реализации важных политических реформ. Об этом говорят принятые руководством страны решения по диалогу с оппозицией, введению в практику «праймериз» для выхода к власти достойных лидеров, укреплению межнационального единства через динамично развивающуюся деятельность Ассамблеи народов Казахстана. Последние выборы в Мажилис Парламента РК также свидетельствуют о политическом разнообразии, возможности выражения своего мнения через избранных депутатов и движении вперед в целом.
AsselSad
